En esta sección puedes plantear esas preguntas sobre situaciones cotidianas a las que quieres dar una explicación científica. Esas preguntas que a veces hacéis en clase con la introducción: "Roberto, quizá es una tontería pero..." La única tontería es quedarse con una duda. Participa preguntando o dando respuesta a las preguntas de los demás.
Aportado por ALVARO LANCHO
El otro día estuve mirando algunos vídeos y algunas páginas dónde hablaban de la simulación de gravedad 0 en aviones de la NASA preparados para ello (con el principal objetivo de entrenar a los astronautas, aunque creo que pagando un "poquitillo" también puede ir cualquiera tras pasar unas pruebas físicas). En teoría he leído que el avión describe una parábola muy grande, que en la bajada se supone que se logra una caída libre que simula la ausencia de gravedad. Pero mi duda es si se experimentarán las mismas sensaciones que se producen cuando caes en caida libre (eso del "estómago en la boca"), y si lo mismo ocurre por ejemplo en la Estación Espacial Internacional. Pongo algún vídeo de ello:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=LP9OLX3l64I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=NHQQtJZ6cH4&feature=related
Nunca he estado en gravedad cero, pero parece ser que una de las sensaciones es, efectivamente, la del estómago en la boca y otra, una vez que el cuerpo se acostumbra, es la sensación de liviano, algo parecido a cuando flotamos totalmente sumergidos en agua.
ResponderEliminarCon la parábola que se realiza se pretende imprimir a tu cuerpo una velocidad de ascenso. Cuando el avión desciende la inercia que tiene tu cuerpo corresponde al ascenso, de esta manera durante unos instante tenemos una sensación de ausencia de gravedad.
Con respecto a este tema de la gravedad cero...¿ el tipo de aeronave debe de tener unas caracteristicas especiales para realizar este experimento o vale cualquier tipo de aeroplano?
ResponderEliminarCreo que en teoría vale cualquiera, pero debe estar la zona de pasaje diáfana y acolchada (porque va alternando la sensación de gravedad 0, con una del doble de gravedad cuando está subiendo). Eso he encontrado, vamos.
ResponderEliminarPero como se produce que no entiendo mu bien la explicación...para conseguir esa gravedad cero realiza una parabola y que pasa que cuando esta en el punto mas alto de ella los motores dejan de funcionar y "cae" hacia abajo o que? Aclararme la explicacion de como se consigue llegar a eso y que maniobras realiza el aeromodelismo
ResponderEliminarAunque la wikipedia es un sitio demasiado común, lo encuentro bastante bien explicado ahí:
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_parab%C3%B3lico
Estupenda aportación a la WIKI sobre gravedad cero. Recomendable.
ResponderEliminarPS: Es estupendo veros intercambiar conocimientos.
En la wikipedia pone que debe de ascender sobre un grado de 45º pero no se produciria un estado critico en el avion....
ResponderEliminarHay un termino en el lenguaje aeronautico que es pérdida : es decir que un avión entra en pérdida("stall"), cuando sus alas no son capaces de generar sustentacion. Y esto se produce cuando la aeronave vuela con un ángulo de ataque superior al critico;entonces no se mu bien cual es ese angulo, si es el mismo para todos los aviones o si depende en gran medida del medio. Es lo que queria decir con lo de que el avion entra en un estado critico
ResponderEliminarLa verdad es que no tengo ni idea de esto, pero me ha interesado la cuestión.
ResponderEliminarHe estado mirando por ahí, que el ángulo de ataque depende de un coeficiente de sustentación, que depende a su vez de la fuerza de sustentación, la velocidad, la densidad del medio y el área del cuerpo(en este caso el avión). Asique deduzco que sí dependerá del tipo de avión, dependiendo de su superficie y la velocidad que tenga; así como también del medio por su densidad.
Corregidme si me equivoco, que es muy probable :)
Por supuesto, pondré alguna página lo he mirado. En una hay una gráfica sobre la función según los valores del coeficiente de sustentación y el ángulo de ataque. El ángulo crítico que decías Álvaro, es el máximo de ella ¿no?
http://www.algunascosas.com/sustentacion
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Grafica_CL-alfa.png
Vale osea que en principio influye en el tipo de aeronave y en el medio..por lo que no ay un angulo especifico. Pero por el ejemplo si se le cambia la posicion de los motores y se situan esn los estabilizador vertical podria aumentar ese angulo en unas condiciones similares. No se si es absurdo lo que digo pero viendo que un transbordador los lleva en el culo a lo mejor influye algo.
ResponderEliminarSi estáis interesados en el tema preguntaos cuál es el motivo por el que vuela un avión y no lo hace una plancha de aluminio a la misma velocidad.
ResponderEliminarPISTA: La forma de las alas, como las velas de un velero que es capaz de navegar contra el viento con cierto ángulo, son la respuesta, junto con el fluído (aire) que pasa por encima y debajo de ellas (Física de fluídos).
He visto una página muy chula (aunque es de Eroski ¿?), en la que hay una infografía que explica varias partes del avión y su función, entre ella las alas y la física de fluídos; aunque de forma muy muy sencilla. Ya miraré algo más, pero la pongo:
ResponderEliminarhttp://www.consumer.es/web/es/viajes/ideas_y_consejos/2006/02/28/149761.php
Está estupenda la explicación. Incluso habla de los motores. Si queréis entender como funciona un reactor es mejor empezar por las V1 y V2 de la Segunda Guerra Mundial y unos cuantos conceptos de termodinámica básica. No hay termodinámica física en el temario es una pena, muy sencilla en su matemática pero capaz de describir grandes procesos. Einstein la veneraba pues fue de las pocas partes de la Física que la relatividad no alteró.
ResponderEliminarHablando de reactores, que supongo que habrá sacado este tema de lo que está ocurriendo desgraciadamente en Japón, me gustaria saber que es examente lo que esta pasando con los refrigerantes del reactor, que no lo entiendo muy bien.
ResponderEliminarCon motivo de la situación japonesa pensé en las partículas beta y busque algo de información sobre la cantidad/efecto de la radiación.
ResponderEliminarLa radiación biológica se mide en Sievert (Sv) y a partir de 250 mSv se comienzan a notar los efectos en el cuerpo.
El reactor dos explotó y registró 400 mSv por hora, y ahora todos los reactores se están calentando y corren el mismo riesgo.
¿Cuál sera el destino de los japoneses que en relación a su distancia a la central? ¿sera suficiente con 30 km de seguridad a partir de los cuales no se notara el efecto?
en estas paginas encontrareis todo sobre este tema:
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_nuclear#Efectos_biol.C3.B3gicos_de_las_radiaciones
(buscad la tabla de los efectos de las radiaciones en los seres humanos (a partir de 1Sv se produce un acortamiento de la vida))
b/http://www.notitarde.com/notitarde/plantillas/nota.aspx?idart=1275719&idcat=9857&tipo=2/b
(todo sobre japon y los Sv)
Como consecuencia de la FISION del uranio se desprende energía en forma de calor (lo estudiamos a principio de curso), este calor se emplea en mover unas turbinas para producir electricidad (lo veremos en el último tema del curso: INDUCCION) pero el reactor debe estar refrigerado para que el uranio no se funda. Los sistemas de refrigeración del reactor se rompieron con el tsunami.
ResponderEliminarRoberto, tengo una dudilla. Tengo unos coches de scalextric, y ya he visto la bobina y todo lo que nos dijiste. Pero no sé si conecto una bombilla en la zona de contacto y giro las ruedas manualmente, se producirá el efecto contrario y se encenderá la bombilla. Lo pregunto porque no se enciende y supongo que será porque la corriente inducida es tan pequeña que no logra encenderla, porque en teoría debería suceder ¿no? Cómo podría lograrlo ?(teniendo en cuenta que mis manos no pueden lograr que la rueda se mueva con una frecuencia muy grande :))
ResponderEliminarEstá un poco paradilla este año esta sección!
ResponderEliminarCon lo que molaba intercambiar información científica :))
Pepito calavera cuadrada nos proporciona dos direcciones donde podemos observar diferentes ilusiones ópticas creadas por la forma de funcionar de nuestro cerebro y nuestra retina.
ResponderEliminarEstos son los enlaces de las ilusiones ópticas:
http://www.youtube.com/watch?feature=iv&src_vid=smuCwUKyhkg&annotation_id=annotation_45145&v=Jt0edSEt16g
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=lvvcRdwNhGM
Son muy interesantes las ilusiones ópticas.
ResponderEliminarRoberto, te pongo una página con simulaciones bastante buenas y creo que útiles. Quizá ya la conozcas, pero cuelgo el enlace por si alguien quiere trastear con ellas(a nosotros nos las ponen en clase :)) En el fondo es la forma de ver las cosas cuando no hay un laboratorio a mano :)
http://phet.colorado.edu/en/simulations/category/physics
Gracias Pablo. Estupenda página para sacar prácticas para 2º de bachillerato, ya que no se puede ir al laboratorio. La pondré en práctica este mismo año.
ResponderEliminarOla muy buenas.
ResponderEliminarTengo una duda existencia, ayer me levante recordando un sueño en el que caía al vacío atraído por un fuerza enorme. Esto me llevó a preguntarme como es posible la descomunal fuerza de gravedad en los agujeros negros. Me pregunté si era posible que la fuerza de la gravedad no sea de este universo, me preguntaba si era posible otro universo paralelo en el "nace esta fuerza" y nos llegase como un subproducto a este universo. Algo así como que en otro universo se encontrase en otro estado de materia y energía diferente del nuestro. por ejemplo si ese hipotético universo se encontrase vibrando (una frecuencia que escape a nuestro universo) en otro estado nosotros no lo percibiríamos o lo haríamos muy mal, en ese otro universo podría haber materia donde aquí hay vacío (no nos daríamos cuenta pues no estaría en nuestro rango de frecuencia, igual que no vemos el infrarrojo( y lo mismo pasaría con las distintas formas de energía, en este hipotético caso esa energía y materia influiría en nuestro universo (yo creo seguiría habiendo una relación entre estos universo aunque no seríamos capaces de comprobarlo) formando los agujeros negros o las características propias de la energía. Incluso llegué a pensar que cuando en nuestro universo la masa pasa a ser energía se produce un intercambio equivalente con este hipotético universo, masa por energía. Y podría explicar la debilidad de la gravedad, ya que soy capaz de saltar aún siendo atraído por el planeta entero; y la fuerza de esta en los agujeros negros como consecuencia de que los vacíos de ese universo (y por tanto la masa del nuestro) tiendan a unirse, como un vacío concentrado en un punto que atrae a otra vacío.
Bueno eso era todo. El menda se despide.
Hace ya casi tres años desde que no surge un tema aquí (que pena).
ResponderEliminarYo tengo una duda sobre el LHC (gran colisionador de hadrones) y es principalmente el porque de su descomunal tamaño si solo se pretende acelerar haces de partículas (protones).
Por otra parte las cifras me han impresionado y también el hecho de cuantas cosas se han necesitado para ponerlo en funcionamiento como el hecho de necesitar helio liquido para poder tener imanes superconductores que necesitan estar en cifras cercanas al cero absoluto (1.9K).
Uno de los logros de este año: Un equipo de físicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) generó y mantuvo controlado en un tramo de 3 metros un haz de antimateria. Un total de 80 átomos de antihidrógeno recorrieron esta distancia por primera vez
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/117789-haz-antimateria-gran-colisionador-hadrones
Ademas he encontrado dudas y respuestas sobre el LHC: Los procesos catastróficos que denuncian son:17
La formación de un agujero negro estable.
La formación de materia extraña supermasiva, tan estable como la materia ordinaria.
La formación de monopolos magnéticos (previstos en la teoría de la relatividad) que pudieran catalizar el decaimiento del protón.
La activación de la transición a un estado de vacío cuántico.
A este respecto, el CERN ha realizado estudios sobre la posibilidad de que se produzcan acontecimientos desastrosos como microagujeros negros18 inestables, redes, o disfunciones magnéticas.19 La conclusión de estos estudios es que "no se encuentran bases fundadas que conduzcan a estas amenazas".20 21
Resumiendo:
En el hipotético caso de que se creara un agujero negro, sería tan infinitamente pequeño que podría atravesar la Tierra sin tocar ni un solo átomo, ya que el 95% de estos son espacios vacíos. Debido a esto, no podría crecer y alcanzaría el espacio exterior, donde su probabilidad de chocar contra algo y crecer, es aún más pequeña.22
El planeta Tierra está expuesto a fenómenos naturales similares o peores a los que serán producidos en el LHC.
Los rayos cósmicos alcanzan continuamente la Tierra a velocidades (y por tanto energías) enormes, incluso varios órdenes de magnitud mayores a las producidas en el LHC.
El Sol, debido a su tamaño, ha recibido 10.000 veces más.
Considerando que todas las estrellas del universo visible reciben un número equivalente, se alcanzan unos 1031 experimentos como el LHC y aún no se ha observado ningún evento como el postulado por Wagner y Sancho.
Durante la operación del colisionador de iones pesados relativistas (RHIC) en Brookhaven (EE. UU.) no se ha observado ni un solo strangelet. La producción de strangelets en el LHC es menos probable que el RHIC, y la experiencia en este acelerador ha validado el argumento de que no se pueden producir strangelets.
Incluso aunque se creasen micro-agujeros negros en aceleradores como el LHC estaríamos a salvo de ser engullidos por su extrema fuerza gravitatoria. Aunque aun no se haya podido demostrar su teoría, Stephen Hawking llegó a la primera ecuación de la gravedad cuántica y con ella concluyó que, los agujeros negros 'emiten energía' es decir: los agujeros negros no son tan negros.
EliminarAsí como el tiempo en el que un agujero negro super masivo gasta toda su energía es de 10^90 años (13.000 millones de años es la edad del Universo) un agujero negro microscópico lo haría en tiempos inobservables. Es decir, no le da tiempo a tragarse absolutamente nada.
Buenas Robert me estoy mirando una serie en Netflix que habla sobre el cosmos(este documental lo narra el físico Neil deGrasse Tyson) y en un capítulo habla sobre el multiverso, mi pregunta es si puede llegar a ser real este "multiverso", ya que todavía no se a podido demostrar nada.
ResponderEliminar